Mar
29
2010

– Rendimiento SSD’s:

En esta review mediremos el rendimiento de varios sistemas de almacenamiento, compararemos las soluciones convencionales en disco duro de plato giratorio frente a las nuevas soluciones de estado solido SSD’s (discos duros constituidos por memoria flash). También mediremos el rendimiento de estas soluciones en modo Raid0 (haciendo trabajar discos iguales en paralelo obteniendo el doble de tasa de transferencia y el doble de capacidad) y mediremos los beneficios de optimizar la configuración del Raid0, puesto que los valores por defecto nunca son los adecuados, veremos grandes incrementos en el rendimiento tras optimizar el paralelismo del Raid0.

Utilizaremos los discos duros mas rapidos de los que disponemos en el momento:
– Western Digital 1TB Caviar Black 7.200rpm 32MB SATA2 (WD1001FALS)
– Western Digital 1TB Caviar Black 7.200rpm 64MB SATA3 (WD1002FAEX)
– Western Digital 640GB Caviar Black 7.200rpm 32MB SATA2 (WD6401AALS)
– Western Digital 150GB Velociraptor 10.000rpm 16MB SATA2 (WD1500HLFS)
– Western Digital 600GB Velociraptor 10.000rpm 32MB SATA3 (WD6000HLHX)
– SSD Intel 80GB X25-M G2 SATA2 (SSDSA2MH080G2R5)

Los equipos empleados para realizar las mediciones son todos:
– Core i7 920 2666 con Overclock a 3800Mhz
– Placa base con chipset intel x58 con puertos SATA2
– Mem GSkill 6GB DDR3-1600 CL7-8-7-24 Tripplechannel
– Tarjeta gráfica ATI Radeon HD 5850, 5870 y 5970 dependiendo del equipo.
(Los distintos modelos de tarjetas gráficas empleadas no afectan en el rendimiento de los discos duros)

Tuvimos la oportunidad de añadir un disco duro Seagate de 2TB SATA3 7200.12 Barracuda XT como referencia distinta en la review, pero durante las primeras pruebas que hicimos, que fueron con el test H2Benchw empezó a dar problemas, no completaba las pruebas tras muchas horas de test y finalmente por falta de tiempo y porque tardó en llegar otro solo pudimos añadir otro disco duro que fue un Velociraptor de 600GB de los nuevos, el cual solo tuvimos tiempo de realizarle prueba de boot time y tasa de transferencia. De todas formas este par de modelos de disco duro no creemos que dieran mucha diferencia en los tests respecto lo que ya incorporamos, sobretodo en lo que respecta a la comparativa SSD’s vs HD’s.

Antes de empezar a realizar las mediciones hemos actualizado el firmware de los discos SSD intel a la última revisión disponible en febrero de 2010. Esta nueva revisión aumenta considerablemente la velocidad de lectura y disminuye la degradación del rendimiento a lo largo del tiempo, para conseguir esta mas alta fiabilidad la velocidad de escritura se ha visto disminuida, por eso es posible que encontréis en otras reviews que la tasa de lectura en estos discos es 50MB/s inferior a nuestros resultados y que la tasa de escritura sea de 90MB/s en vez de los 70MB/s que obtuvimos en nuestra review, los firmwares antiguos tenían unos 50MB/s menos velocidad de lectura y 20MB/s mas de velocidad de escritura pero degradaban su rendimiento con el paso del tiempo y el uso, esto se ha corregido en las nuevas versiones del firmware de este disco SSD intel X25-M G2.

? RAID:

Para poner las cosas muy interesantes y aportar algo pocas veces medido en las reviews de discos duros, vamos a utilizar una característica muy presente en los ordenadores actuales, el rendimiento en RAID0, el que viene por defecto configurado y el que nosotros optimizaremos.

La capacidad o posibilidad de hacer Raid esta presente en la mayoría de ordenadores actuales, incluso en estos momentos los PC’s mas baratos ya incorporan la capacidad de hacerlo, por tanto esta al alcance de todos.

Que es el Raid? El Raid en el caso de los discos duros son varias soluciones que se nos ofrecen para aumentar su rendimiento, hacer copias de seguridad instantáneas y la combinación de ambas soluciones. Existen varios tipos de Raid dependiendo de que necesidades tengamos.

Lo primero que necesitaremos es mas de 1 disco duro igual. Con 2 discos duros se puede hacer un Raid0 o un Raid1.
– El Raid1 nos permite tener la misma información en ambos discos duros, simultáneamente. Se le llama Raid1 Mirror, espejo, lo que se opera, copia, instala, modifica, etc.. en un disco duro se realiza exactamente de forma idéntica en el segundo disco, de esta forma si se estropea un disco duro tendremos como respaldo o backup el segundo, con exactamente la misma información. Por tanto al realizar un Raid1 de 2 discos duros de por ejemplo 1TB obtendremos una sola unidad de 1TB de espacio, el otro 1TB será el que recibirá la copia exacta.
– El Raid0 nos permite aumentar rendimiento y capacidad. Con 2 discos duros de 1TB obtendremos una sola unidad de almacenamiento de 2TB con un rendimiento mejorado. Como lo hace? El Raid0 separa la información en 2 trozos, cada trozo va a uno de los 2 discos duros. Por tanto cada disco duro tendrá la mitad de información y conjuntamente completan la información. Al tener que guardar cada disco duro un 50% menos de información y al hacerlo a su máxima velocidad, por ejemplo cada uno a 100MB/s, obtendremos un rendimiento resultante teórico de 200MB/s puesto que tendremos 2 discos duros almacenando la mitad de información, 2 flujos de datos de 100MB/s. De todas formas dependerá de cada disco duro y de cada controladora Raid para determinar cual es el tamaño óptimo para partir la información en trocitos para cada disco duro. Encontrar ese valor óptimo puede comportar aumentar el rendimiento de tan solo 100 a 130 o llegar a aumentarlo de 100 a casi 200MB/s. Esta seria la diferencia entre un Raid0 con los valores por defecto o estudiando y probando cual es el valor de los bloques de datos a dividir, dependerá de muchos factores, tipo de disco, modelo de controladora Raid, lo distintos que sean los discos (aunque sean el mismo modelo tienen pequeñas diferencias de rendimiento en cada sector), la plataforma chipset, procesador del sistema, etc..

Hay otros tipos de Raid, Raid5, Raid10, Raid6,7… Por ejemplo el Raid5 realiza una especie de Raid1 y 0 a la vez, con 3 discos duros se puede aumentar la velocidad y a la vez tener copia de seguridad de respaldo, el tercer disco almacenaría la paridad de los 2 primeros discos. Así que si fallara cualquiera de los 3 no se perdería información.

Mas información sobre los tipos de Raid aqui:
http://es.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_2

En la review que sigue a continuación nos centraremos en los resultados de los discos duros SSD vs tradicionales tanto sueltos como configurados en Raid0 y veremos la diferencia que hay entre los resultados de un Raid0 optimizado y un Raid0 con los valores de serie.





? OPTIMIZANDO RAID0:

A continuación vamos a mostrar los resultados obtenidos con HD Tune.

En el primer caso medimos un disco duro tradicional a 7200rpm sin y con Raid0 standard y optimizado.

– Gráfica de transferencia de lectura disco Western Digital Caviar Black WD1002FAEX 64MB SATA3:

112,5MB/s de tasa de transferencia y un burst rate de 156,3MB/s.

2 Discos WD Caviar Black WD1002FAEX en Raid0 valores standard:

En el Raid0 por defecto mejoramos la tasa de transferencia de 112,5 a 162,7MB/s, ganamos un 45% de rendimiento al aplicar el Raid0 standard. El burst rate parece que ha empeorado a 135,8MB/s. Podemos observar una oscilación muy pronunciada y extraña en la gráfica de velocidad de lectura y en definitiva no es un buen resultado.

2 Discos WD Caviar Black WD1002FAEX en Raid0 valor óptimo:

En el mejor resultado obtenido en el Raid0, después de pasar todos los tests variando la configuración, obtenemos una mejora de los iniciales 112,5MB/s de 1 solo disco duro a unos 207,7MB/s, un aumento de la tasa de transferencia de un 85% al aplicar el Raid0, por tanto le llamaremos Raid0 optimizado, al haber encontrado el valor óptimo, el valor de configuración del Raid0 con mas rendimiento. El burst rate aumenta también hasta 238,5MB/s y podemos observar que la oscilación es mínima y ya inevitable debido a las diferencias entre los 2 discos duros.

De un 45% de aumento de rendimiento con el Raid0 por defecto pasamos a un 85% extra de rendimiento de tasa de transferencia con el Raid0 optimizado.




Ahora mediremos la gráfica de los SSD, de uno solo y en Raid0, pero esta vez el Raid0 será con 3 discos.

1 disco Intel X25-M G2 SATA2:

Es impresionante como un solo disco SSD ha superado el Raid0 optimizado de los anteriores discos duros, con 231,4MB/s de tasa media de transferencia y 0,1ms de tiempo de búsqueda! Además estos discos al no ser un plato girando y una aguja leyendo por el exterior o el interior del plato, no dependen de en que parte del disco están, rinden por un igual en todo el disco puesto que la tasa de transferencia no tiene que ver con la velocidad angular de ningún plato giratorio al ser un disco hecho de memoria flash.

A ver que pasa en estos discos SSD con 3 unidades en Raid0.

3 discos Intel X25-M G2 SATA2 en Raid0 Default:

Nuevamente aparece una oscilación, esta vez forma una gráfica triangular casi perfecta. De 231,4MB/s sin Raid0 pasamos a 258,3MB/s, esto es lo que nos da de rendimiento el Raid0 sin optimizar, una ganancia de tan solo un 11,6% usando 3 discos duros, un resultado decepcionante y pésimo, usando 3 discos duros el Raid0 por defecto no beneficia prácticamente en nada en este caso con los valores recomendados por la placa base.

3 discos Intel X25-M G2 SATA2 en Raid0 Óptimo:

Está gráfica ya se parece mas a la original de 1 solo disco. En este Raid0 optimizado conseguimos 466,4MB/s!!! Todo un record para la controladora SATA2 de la placa, que teóricamente solo puede alcanzar 375MB/s (3Gbps). Partiendo de los 231,4MB/s, que ofrece un solo disco duro, obtenemos un 102% de rendimiento extra al llegar a 466,4MB/s, mas del doble de velocidad. Seguramente podríamos conseguir mejor resultado pero la controladora SATA2 y el bus de datos entero han llegado a su límite y están echando chispas (por decirlo de alguna manera) por eso no conseguimos mejor resultado.

El aumento de 1 a 2 discos SSD es de un 11,8% con un Raid0 sin optimizar y de un 69,3% con el Raid0 optimizado llegando a 391,7MB/s también toda una señora cifra.

Y con 4 discos duros la complejidad del Raid0 se vuelve en contra del rendimiento y se obtienen 425,9MB/s, menos que con 3 discos. Cabe destacar que cuanto mas discos duros en Raid0 mas complejo es para la controladora Raid que puede llegar a saturarse de operaciones por segundo.

A continuación vamos a ver la comparativa entera con gráficos bonitos y claros.






? TASA DE TRANSFERENCIA (HD TUNE):

Tabla comparativa de velocidad de lectura y escritura global de todos los discos de la review.

Lo primero que salta a la vista es que los discos SSD destrozan por completo los resultados de los discos duros tradicionales en tasa de lectura. El mejor resultado en Raid0 de un par de discos duros tradicionales no puede con un solo disco SSD. En cambio en tasa de escritura los SSD no llegan a superar ni un solo disco tradicional.

Es muy interesante ver como con los valores de serie (Default) del Raid0 los rendimientos que conseguimos en tasa de transferencia son decepcionantes, tanto en el caso de los discos tradicionales como sobretodo en los discos SSD.

Variando el tamaño de los bloques de datos a repartir entre los discos del Raid0 encontramos la configuración óptima y entonces el aumento de velocidad es muy superior.

Otro dato curioso es la comparativa entre Raid0 de discos tradicionales vs Raid0 de SSD’s. Al optimizar el Raid0 en los discos tradicionales se consigue mucha mejora, entorno al 80-85%, mientras que en los discos SSD la mejora es inferior, del orden del 70%, que también podría ser debido a que estamos saturando el bus de datos.

También podemos ver como el mejor resultado en tasa de lectura lo obtenemos con un valor record de 466,4MB/s, saturando el bus SATA2 (que se especifica que tiene de máxima velocidad 375MB/s = 3Gbps)muy por encima del standard, y a partir de 3 SSD’s en Raid0 parece que los resultados en tasa de lectura empeoran al ser mas complejo para la controladora partir datos entre 4 y teniendo el bus demasiado saturado. En cambio en escritura 4 SSD’s en Raid0 mejoran respecto 3, pasando de 185MB/s a 250MB/s, unos 65MB/s extra de velocidad de escritura al no tener saturado el bus SATA2 por estar operando a velocidades de escritura inferiores a la velocidad que el SATA2 nos permite operar.






? BOOT TIME Y TIEMPO DE APAGADO:

Vamos a medir el tiempo de arranque del sistema operativo, en las varias modalidades de Raid0 y en todos los discos por separado.

Estas pruebas se realizaron con una instalación limpia a cada disco duro y actualizada al completo, del sistema operativo Windows 7 Ultimate de 64bit con los drivers mas actuales del chipset intel x58 instalados.

Empezaremos con algunos vídeos tomados para que podáis ver la impresionante velocidad de algunos discos de primera mano, nada de solo mostrar unos cuantos datos, sino que pretendemos que lo vean en vivo ya que impresiona mucho mas.


? 2 Caviar Black 1TB Raid 0 (Izq.) vs 2 intel X25-M G2 Raid 0 (Derecha):






? 1 intel X25-M G2 (Izquierda) vs 1 Caviar Black 640GB (Derecha):






? 3 intel X25-M G2 Raid0 (Izq.) vs 2 intel X25-M G2 Raid0 (Derecha):






? 4 intel X25-M G2 Raid0 (Izq.) vs 2 intel X25-M G2 Raid0 (Derecha):






Sumariando todos los resultados medidos en tiempo de arranque y apagado de Windows 7 Ultimate 64bit:

Es una gozada poder estar usando el PC tras tan solo 10 segundos después de encenderlo, los SSD’s nos permiten esto y mucho mas. Donde empiezan a desempeñar su potencia es una vez arrancado el sistema operativo. De hecho cuando aparece la pantalla de bienvenida de windows 7 con los SSD’s en ocasiones no da tiempo ni de leerla, y una vez en el escritorio no hace falta esperar a que termine de cargar, una vez desaparece la pantalla azul de bienvenida ya podemos lanzar las aplicaciones, va tan rápido que no hace falta esperar a que se cargue el antivirus o los programas que se cargan en memoria al iniciar, simplemente se cargan de golpe en menos de 1 segundo. Con los discos duros de siempre, una vez dentro de windows hay que esperar varios segundos a que se termine de cargar todo en memoria, ya sea en modo Raid0 como con discos duros unitarios, de todas formas en Raid0 se nota algo mas de ligerez en todas las operaciones así como en el mismo arranque. En los SSD’s el Raid0 aún proporciona mas rapidez en el arranque.

En el boot time hay que tener en cuenta que cuantos mas dispositivos SATA/EIDE conectados mas lento se arranca, que de 1 SSD a 2 en RAID0 arranque 3 segundos mas rápido es todo un hito puesto que cada disco enlentece 1 segundo mas el arranque normal. Por eso de 2 a 3 SSD’s el arranque solo mejora 1 segundo, estaría mejorando 2 segundos mas pero tenemos en total 3 discos que hay que inicializar. Con 4 SSD’s entre que el rendimiento en tasa de lectura es peor y que tiene que inicializar 4 discos duros el boot time empeora.

Ni siquiera los nuevos discos duros Velociraptor de Western Digital logran alcanzar una pizca del rendimiento de estos SSD’s ni tan solo en el tiempo de arranque.





? RENDIMIENTO EN APLICACIONES REALES (H2BENCHW):


Aunque hay muchos factores que influyen en el rendimiento de las aplicaciones reales que usamos en el día a día, el disco duro es uno de los mas importantes. Vamos a ver en distintos escenarios cual es el comportamiento del equipo y que rendimiento obtenemos con los discos SSD y al hacer Raid0 que impacto tiene.


– INSTALLING / SWAPING:





– PHOTOSHOP / WORD:





– COPYING / F-PROT:





Otros tests H2benchw:

– SEQUENTIAL READ RATE:
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S OPTIM. – 431,5MB/s
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S STAND. – 229,0MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S OPTIM. – 474,9MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S STAND. – 228,9MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S OPTIM. – 392,3MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S STAND. – 228,9MB/s
intel X25-M G2 – 229,1MB/s
WD1001FALS RAID0 OPTIM. – 197,5MB/s
WD1001FALS RAID0 STAND. – 129,2MB/s
WD1001FALS – 107,3MB/S
WD1002FAEX RAID0 OPTIM. – 222,3MB/s
WD1002FAEX RAID0 STAND. – 140,7MB/S
WD1002FAEX – 133,3MB/s
WD3000HLFS – 117,2MB/S
WD6401AALS – 94,4MB/S

– SEQUENTIAL TRANSFER RATE:
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S OPTIM. – 424,2MB/s
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S STAND. – 228,8MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S OPTIM. – 473,9MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S STAND. – 230,2MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S OPTIM. – 393,7MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S STAND. – 230,1MB/s
intel X25-M G2 – 234,4MB/s
WD1001FALS RAID0 STAND. – 183,3MB/s
WD1001FALS RAID0 OPTIM. – 117,1MB/s
WD1001FALS – 178,8MB/S
WD1002FAEX RAID0 OPTIM. – 199,7MB/s
WD1002FAEX RAID0 STAND. – 121,7MB/S
WD1002FAEX – 151,6MB/s
WD3000HLFS – 127,9MB/S
WD6401AALS – 130,0MB/S

– REPETITIVE SEQUENTIAL READ:
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S OPTIM. – 262,4MB/s
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S STAND. – 134,8MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S OPTIM. – 237,4MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S STAND. – 117,3MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S OPTIM. – 206,2MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S STAND. – 145,5MB/s
intel X25-M G2 – 113,4MB/s
WD1001FALS RAID0 OPTIM. – 226,0MB/s
WD1001FALS RAID0 STAND. – 135,7MB/s
WD1001FALS – 178,1MB/S
WD1002FAEX RAID0 OPTIM. – 225,3MB/S
WD1002FAEX RAID0 STAND. – 146,3MB/S
WD1002FAEX – 149,2MB/s
WD3000HLFS – 160,7MB/S
WD6401AALS – 151,2MB/S

– ZONE MEASUREMENT READ:
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S OPTIM. – 410,0MB/s
intel X25-M G2 RAID0 4 SSD’S STAND. – 227,0MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S OPTIM. – 462,7MB/s
intel X25-M G2 RAID0 3 SSD’S STAND. – 252,6MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S OPTIM. – 378,4MB/s
intel X25-M G2 RAID0 2 SSD’S STAND. – 250,4MB/s
intel X25-M G2 – 230,7MB/s
WD1001FALS RAID0 OPTIM. – 174,5MB/s
WD1001FALS RAID0 STAND. – 150,7MB/s
WD1001FALS – 92,7MB/s
WD1002FAEX RAID0 OPTIM. – 221,8MB/s
WD1002FAEX RAID0 STAND. – 156,7MB/s
WD1002FAEX – 116,0MB/s
WD3000HLFS – 103,6MB/s
WD6401AALS – 95,5MB/s




– PUNTUACIÓN GENERAL:





En un primer vistazo podemos comprobar como el disco SSD intel X25-M G2 deja en ridículo a cualquier disco duro de 7200rpm de la misma forma que elimina por completo los discos de 10.000rpm velociraptores, no solo en el rendimiento general sino en cada uno de los tests realizados, uno por uno, en ninguno es superado. Esta puntuación general solo muestra la suma de todas y cada una de las victorias que consigue este disco SSD en cada test realizado.

Profundizando en los resultados podemos observar que en donde se ha realizado un Raid0 standard, no optimizado, incluso en muchos casos se ha perdido rendimiento en aplicaciones reales. Y ni siquiera una sola solución de Raid0 de discos de 7200rpm logra hacer sombra a un único disco SSD de intel.



? RENDIMIENTO RAID0, que incrementos en el rendimiento nos ofrece?

En los tests de tasa de transferencia hemos visto que velocidades alcanzábamos en cada caso, ahora vamos a ver que porcentaje de incremento representan tanto en lectura como en escritura.

Queda muy claro que el Raid0 que se ofrece por defecto en todas las controladoras Raid es muy conservador, ofrece entre nada y muy poco rendimiento extra, cuando tendrían que acercarse a duplicar rendimiento en tasa de transferencia en caso de 2 discos, o triplicar y cuadriplicar en el caso de 3 y 4 discos duros, en Raid0 por defecto apenas parece mas que moleste el Raid que no que realmente esté mejorando el rendimiento.

Lo curioso del Raid0 standard en los SSD’s es lo siguiente:

Mientras que en el Raid0 por defecto la controladora Raid tiene mas problemas a cuantos mas discos duros tenga que controlar y hace decrecer el rendimiento de la tasa de lectura, en cambio en la tasa de escritura consigue aumentarla, no demasiado pero con una base de un 50% al añadir el segundo disco, 40% mas al añadir el tercero y 35% mas en el cuarto. Es curioso como la tasa de lectura y de escritura puedan comportarse de forma tan distinta una de otra en un mismo Raid0 por defecto.

En cambio comparamos con el Raid0 optimizado por nosotros:

En el Raid0 optimizado los incrementos de rendimiento son un panorama muy distinto. De ese ridículo 10-11% en incremento de tasa de transferencia de lectura del Raid0 default obtenemos entre un 70 y un 102% mas de rendimiento en la lectura, dependiendo de cuantos discos SSD estemos usando en Raid0. Lo curioso del caso es que el incremento de rendimiento en la tasa de transferencia de escritura en estos 3 Raid’s es superior a la que conseguimos con la lectura. por ejemplo con 3 discos duros el incremento de la lectura es de un 101,56% respecto 1 solo disco y la escritura es de 136,40%, estamos hablando que en la lectura pasamos de 231MB/s a 466MB/s (+102%) y en la escritura de 78MB/s a 185MB/s (+136%). Seguramente debido a que en la tasa de lectura el bus ya va muy saturado al tratarse de velocidades mucho mas elevadas que las de escritura, es mas fácil que la escritura se acerque a la duplicación en Raid0 que la lectura a estos niveles de saturación de la controladora SATA al estar tratando con velocidades bastante inferiores en la escritura, las cuales no saturan el bus. Hasta el punto que con 4 discos duros la tasa de lectura empeora respecto 3 discos, y la tasa de escritura llega a aumentar +219% que representa mas de 3 veces mas rápido que el disco original (partiendo del 100% de rendimiento del disco original, +100% implica duplicar rendimiento, +200% el triplicarlo), que representaría que cada disco duro aportaría un 80% mas de escritura en disco ya que 319%/4 = 79,75%/disco, casi duplica su rendimiento en cada disco (+219% se refiere a 219% de incremento respecto el rendimiento 100% original, por tanto 319%, en todos los porcentajes los hemos mostrado como el añadido al 100%, o sea 90% de incremento en el rendimiento se trataría de un 190%).

En el Raid0 de discos convencionales hay variedad de resultados:

Lo primero que salta a la vista es que el nuevo disco WD1002FAEX no se comporta tan bien en Raid0 como el no tan nuevo WD1001FALS. Y otro punto destacable es la gran mejora que se produce al optimizar el Raid0, del entorno al 45% de mejora pasamos al 85% de mejora, un 40% mas de rendimiento optimizando el Raid0, a grandes rasgos es así, porque en el caso particular de la tasa de escritura del disco WD1002FAEX la mejora es des de un 3% a un 39%, de nada de mejora a una notable mejora con Raid0 optimizado.
En tasa de lectura ambos discos mejoran por un igual el rendimiento al aplicar el Raid0. Si que es cierto que el disco duro WD1002FAEX de origen es mas rápido que el WD1001FALS, así que la mejora que ambos obtienen aunque sea similar en % de ganancia de tasa de lectura al realizar el Raid0 estaríamos hablando de rendimientos distintos. En el Raid0 standard tenemos entorno al 43,5-44,6% respectivamente y al optimizar el Raid0 obtenemos un resultado de mejora también similar entre ambos discos duros, un 85% aprox en ambos, aunque recordemos que el WD1002FAEX de origen es mas rápido y ese 85% de incremento en el rendimiento significan 207,7MB/s mientras que el WD1001FALS ese 85% de incremento en el rendimiento lo sitúan en 168,1MB/s. pese a que el disco WD1002FAEX incremente algo menos su rendimiento en Raid0 no deja de ser una solución de mas rendimiento al estar trabajando con rendimientos claramente superiores al no tan nuevo disco WD1001FALS.
En cuanto a la tasa de escritura parece que el WD1002FAEX no se encuentra cómodo haciendo Raid0, pese a ser un disco mas rápido que el WD1001FAEX de origen, en tasa de escritura en Raid0 no consigue mejorar su rendimiento al realizar el Raid0, ni siquiera en Raid0 optimizado, aunque la diferencia entre el Raid0 por defecto y el optimizado es abismal, los porcentajes de ganancia son meramente ligeros en el caso del Raid0 optimizado y nulos en el standard.



? CONCLUSIÓN:

Seguramente hay muchas conclusiones a comentar, pero la mas clara y visible es:

– Los discos SSD destrozan los resultados de los discos duros convencionales por una diferencia de casi 4 a 1 en la ejecución de aplicaciones reales y de 2 a 1 en tasa de lectura comparando 1 disco SSD y un Velociraptor a 10.000rpm.

En tasa de escritura los SSD son algo mas lentos pero gracias a su seek time de 0,1ms compensarían esta pequeña diferencia. Lo mismo que pasa con la diferencia entre el rendimiento en aplicaciones y la tasa de lectura, la tasa de lectura solo es el doble pero en cambio el rendimiento en las aplicaciones cuadriplica el de los discos duros convencionales, seguramente por el mucho mejor seek time (o tiempo de respuesta en este caso ya que los discos SSD no tienen aguja que tenga que moverse hacia cada uno de los datos solicitados).

Otra conclusión muy evidente seria

– El Raid0 hay que optimizarlo, sino, con el Raid0 por defecto se consiguen a veces incluso el resultado contrario, perder rendimiento, no ganarlo, o por consiguiente al optimizarlo ganar mucho mas rendimiento, acercándose a la duplicación de rendimiento




Espero que os hayan servido los datos de esta review para decidir que tipo de rendimiento buscáis y que ventajas tienen los SSD’s y descubriendo los grandes beneficios de optimizar un Raid 0.

Saludos



Podéis comentar la review aquí abajo o en el link siguiente al foro:
———————————————————————————————————-
??????? COMENTAR TEMA EN NUESTRO FORO ????????
———————————————————————————————————-

Written by Joaquim in: Reviews |

4 Comments »

  • En cada review que hago aprendo un montón de cosas nuevas y me encuentro cantidad de resultados inesperados y exageradamente distintos de como me imaginaba inicialmente. Por ejemplo el Raid 0 que la mayoria hace, incluso los PC’s de gama alta que se venden montados con Raid 0, vienen con el Raid 0 por defecto, y es una porqueria de Raid 0, casi no se gana nada. No pensé que fuera a ser tan desastroso no optimizar un Raid 0. Otra curiosidad ha sido que el chipset aguante 466MB/s a través de bus SATA2!! Son 3,7Gbps, casi saturaría un PCIe 4x y un SATA3 quedaría bien ocupado.

    Saludos

    Comment | 7 julio, 2010
  • dPUNiSH3R

    Excelente trabajo de nuevo Joaquim, como dices se muestran algunos datos muy interesantes sobretodo sobrepasar las especificaciones SATA2.
    Te compré el Intel X25-M G2 160 GB en cuanto llegó aquí al mercado en Octubre 2009 y desde luego que confirmé todas las bondades de los análisis que había leido, todos los datos reflejados en esta review tuya, etc. Sin duda una pieza recomendada y vital en cualquier PC actual.

    Montar un “i5 750” o un “i7 920” apenas tiene diferencias reales de rendimiento, pero montar un SSD en lugar de un HDD es un salto cualitativo espectacular en la experiencia de uso real del PC.
    Saludos

    Comment | 11 julio, 2010
  • Marc

    Totalmente deacuerdo, un gran review sin duda.
    Solo le encuentro una ‘laguna’ a los SSD.. y es su relacion GB/PRECIO/DURABILIDAD. La velocidad es sin duda lo más importante de un PC. Aunque como yo lo use para editar video,programar y jugar a juegos en resolució full hd.
    Las desventajas :
    – Precio
    – Espacio de almacenamiento muy pequeño, incluso insuficiente para varios tipos de usuarios.
    – Menor velocidad en operaciones I/O secuenciales
    – Menor tiempo de vida confiable (es sin duda
    – Menor recuperación ( Después de un fallo mecánico los datos son completamente perdidos pues la celda es destruida, mientras que en un disco duro normal que sufre daño mecánico los datos son frecuentemente recuperables usando algunos programas).
    – Vulnerabilidad contra ciertos tipo de efectos (perdida de energía abrupta , campos magnéticos y cargas estáticas).

    Me pesan mucho las desventajas..especialmente el tiempo de vida ( despues de 2-3 años.. estaria siempre sufriendo por si en un momento dado lo pierdo todo sin posibilidad de recuperarlo..). Creo que algo que vale tanto dinero ( precio/mb es 6 veces más caro) no deberia tener tantas
    desventajas. Por ej. una grafica de 500euros puede duplicar los FPS de segun que tarjetas de 150euros sin tener apenas desventajas..

    Comment | 12 julio, 2010
  • xD!

    Muy buen review!!

    Hace ya 2 años que di el salto con 6 seagates de 160gb a 7200 rpm, en raid0. La diferencia es abismal. Un par de meses más para que bajen un poco el precio, y estaré en la tienda a por unos SSDs !

    Comment | 24 febrero, 2011

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Theme: TheBuckmaker.com Website Design | Affiliate, nopaste script